被綁架的急難救助金
紓困與救助，不該混為一談
武漢肺炎疫情，台灣防疫非常成功，週日又是零確診，要給第一線醫護與防疫人員大感謝！
而疫情使經濟受創，行政院各部會有很多紓困方案，有些地方是一定要再繼續檢討。這一陣子我輾轉難眠，上週幾天的質詢與官員的反應，似乎還需要更積極的溝通。
首先，要先說一個重點，【急難救助歸急難救助，紓困歸紓困】這兩者並不是同樣的性質。現在政府把無勞保者導引到急難紓困，基本上就是算在急難救助範圍內。
▲從法源來說：
「急難救助」是原本就有的制度，是屬於社會福利之一，不管什麼樣的人，只要是符合屬於五項標準，就可以申請：
1️⃣因家庭成員死亡、失蹤或罹患重傷病、失業或因其他原因無法工作，致家庭生活陷於困境者。
2️⃣因經濟性因素有自殺之虞之通報個案。
3️⃣因經濟性因素並經通報為脆弱家庭成員。
4️⃣因遭家庭暴力、性侵害經通報或庇護安置，於緊急生活扶助金尚未核發期間，家庭生活陷於困境者。
5️⃣申請福利項目，於尚未核准期間，家庭生活陷於困境者。
6️⃣其他因遭逢變故，致家庭生活陷於困境者。
而針對無勞保者的「急難紓困金」，則是要在這五項之外，再增加兩項：
🔸因為疫情請假或無法從事工作導致家庭生計受困者
🔸因疫情接受隔離治療不幸死亡無力殮葬者
等於是把「因為疫情」這個理由加進去，把「急難救助」的範圍暫時性擴大而已。
「急難救助」屬於社會救助法，每一個國民都適用，且不跟其他補助互斥；然而在此次疫情中，衛福部卻創造一個「急難紓困」，把無勞保者納入急難紓困中，然而原本一般民眾即便領取紓困補助，在家庭遭逢巨變時，依然能請領急難救助，但因為「紓困」僅能擇一補助的關係，領取其他紓困補助的民眾，變成無法領取急難紓困，而領取急難紓困的無勞保者，也無法領取其他單位的紓困補助，反而失去急難救助的目的！
試想，今天A是原本家裡就是經濟弱勢，於是A向其他部會申請了紓困金。很不幸的，家裡長輩這兩天過世了(並非因為疫情)，經濟陷入困境，那根據現有規定，他就不能再領急難救助金了？
再試想，如果B這個人本身是向漁會保勞保、還可以領了勞保紓困金3萬，那沒有勞保的農民、漁民呢？是不是也歸納到急難救助範圍？
且無勞保者的小規模營業人，像是賣玉蘭花、擺攤⋯他們靠著自身打拚，讓自己經濟不至於困頓，然而此「急難紓困」一出，反而是告訴他們，與其如此，不如乾脆讓自己陷入無法維持基本生計，才可領急難紓困，這與輔導民眾自立生活、脫貧的目的違背外，亦非紓困的目的。
顯示出政府在整個紓困的「範圍認定」，會接受到更大的挑戰。
因此急難救助就應該回歸到急難救助的本質，針對此次疫情，若使民眾家逢變故，我們本於救急的立意，協助民眾渡過難關，而對於無勞保者的紓困，則應該是有明確的申請資格、條件，讓因疫情而致使工作、收入受到影響的民眾，可以明確的知道自己要如何申請到一筆錢，讓自身能在疫情期間維持正常生活。
▲從財源來說：
「急難救助」本身財源就是中央政府每年都要編列預算，如果要再增加預算，就要提請追加預算案到立院來審；
現在擴大急難救助的申請範圍，原本的預算一定不夠用，那要追加預算也是社會救助法追加，怎麼會是從紓困條例追加預算來用？
再來說，針對無勞保的紓困預算，衛福部增列了7800萬元，這樣足夠嗎？
勞動部統計，我國未投保勞保者大概2.8%，大約是33萬人左右，如果說這33萬人中，預估只有10%的人來請領，以每人請領一萬元就好，整個算下來也要3億元，現在只增列7800萬元，落差是不是也太大了？
因此這幾天我想了又想，也跟行政院討論又討論，這樣下去，是一定會有問題，期盼行政院能夠再想想！
Search